Независимый Общественного  совет по вопросам взаимодействия в реализации жилищной политики государства

  Лощинин В.Е., председатель правления, член Общественной палаты Пензенской области

09 октября 2014г.                                                                                                                                  г.Пенза

ПОЧЕМУ НЕВЫГОДНО ИМЕТЬ ДЕЛО С ЦЕНТРОМ «САМОУЧЕТ»

И НУЖНА ЛИ ЭТА ОРГАНИЗАЦИЯ СОБСТВЕННИКАМ ЖИЛЬЯ

Система управления большинством  многоквартирных домов г.Пензы посредством муниципального холдинга ООО «ГУК» и его дочерних управляющих компаний потерпела полный и безоговорочный крах. Далее управлять многоквартирными домами этими организациями – значит потворствовать беззаконию в жилищной сфере. Собственники жилья столкнулись с беспрецедентным обманом, приведшим к потере доверия к местным властям.

Настоящим анализом не ставится цель дать оценку общим причинам сложившегося положения дел. Однако, одной из главнейших причин, если не самой главной, является то, что управляющие организации, входящие в холдинг, по указанию неустановленных лиц (предположительно лиц, создавших расчетно-кассовый центр) заключили договор с ОАО «Городской центр учета и контроля энергетических ресурсов» (далее — «Самоучет» или РКЦ). В соответствии с договором начисление платы за ЖКУ и сбор платежей производится центром «Самоучет». Само по себе  не является нарушением действующего законодательства привлечение  управляющими организациями платежного агента для осуществления функций, установленных  частью 15 ст.155 ЖК РФ  и Федеральным законом от 3.07.2009г. № 103-ФЗ, регулирующим деятельность платежных агентов.  Однако заключенный между этими сторонами договор на условиях, не соответствующих этим законодательным актам, привел к грубейшим нарушениям жилищных прав граждан.

Создание этого расчетно-кассового центра ничем иным, кроме скрытого извлечения денежных средств на цели, не имеющие ничего общего с управлением МКД, при использовании системы «Самоучет» — ГУКовские компании» невозможно оправдать.  А механизм уже давно известен. При этом официальным оправданием деятельности этого центра, со слов известных чиновников, является то, что, якобы, его деятельность позволяет сохранять денежные средства при претензиях различных поставщиков. По их мнению, невозможно изъять средства у третьего лица даже судебным решением. Иными словами, РКЦ, якобы, существует для того, чтобы прикрывать деятельность управляющих организаций-должников, спасать их от финансовых претензий. Но  это оправдание деятельности РКЦ  не работало и  не работает.

Для любого мало-мальски знающего человека ясно, что такой подход сам по себе является незаконным. Ведь различные ресурсоснабжающие организации, продавая свой ресурс управляющим организациям, рассчитывают   на полный расчет с их стороны.  Следует дать ответ на вопрос, по какой причине все новые управляющие организации примыкают к управляющим организациям, уже объявленным  банкротами, а все остальные компании, входящие в холдинг, находятся в стадии ожидания банкротства?  По какой причине все без исключения управляющие организации, входящие в холдинг,  задолжали ресурсоснабжающим организациям огромные суммы, которые возвратить просто невозможно?  И главный вопрос в том, какая вина в этом директоров управляющих организаций.

Названные управляющие организации сами никогда не производили расчеты с потребителями, не осуществляли сбор платежей на свои расчетные счета, не перечисляли средства ресурсоснабжающим организациям, не принимали никаких решений по проблемам отношений с поставщиками ресурсов.    За них это делает иное лицо – центр «Самоучет», взявшее на себя все эти функции  по договору, основные условия которого ничтожны. Следует иметь в виду, что РКЦ, при этом,   не несёт совершенно никакой ответственности за последствия своих действий перед управляющими организациями. Тем не менее, такая ответственность конкретно предусмотрена частью 4 ст.4 федерального закона №103-ФЗ, регулирующего деятельность платежных агентов.  Договоры, заключенные этими управляющими организациями с центром «Самоучет»  (анализ одного из таких договоров — в приложении), никакой конкретной  ответственности не предполагают.  Получается, что управляющие организации стали должниками не по своей воле, при этом за последствия своей деятельности РКЦ ответственности не несет.  Здесь также возникает вопрос о том, по какой причине управляющие организации заключили договор с центром, условия которых явно не в пользу ни собственников жилья, ни самих управляющих организаций.

Но это, пожалуй, самое безобидное, что допустили управляющие организации, заключив  не по своей воле ничтожный  договор с центром «Самоучет».  В конце концов, сами заключили, сами и пострадали. Самое главное в том, как такие отношения отражаются на собственниках жилья.

Незаконное и только в интересах РКЦ, под патронатом лиц, создавших систему «Самоучет»- ГУКовские компании», при умолчании надзорных органов  повсеместное  использование так называемого «муниципального тарифа» для содержания общего имущества  привело к серьезным последствиям. Прежде всего — к полному и безоговорочному отказу управляющих организаций от проведения обязательных в силу закона процедур представления собственникам жилья в каждом МКД предложений для установления размера  платы за содержание общего имущества. Ведь куда проще сослаться на повсеместное  отсутствие активности собственников жилья  в МКД и просто применить тариф для муниципального жилья.  И неважно то, что многие собственники жилья все же проявляют такую активность без всякой надежды на её реализацию.  Но причиной, на мой взгляд, явилось то, что  центр «Самоучет» просто не в состоянии осуществлять расчеты за ЖКУ в соответствии с условиями каждого в отдельности договора управления каждого в отдельности многоквартирного дома общей численностью намного более 2000. Вот и подстраиваются управляющие организации под РКЦ.

Унификация и синхронизация действий управляющих организаций с РКЦ   по отношению к каждому в отдельности МКД по  неустановленным законодательством «правилам» привела к безоговорочному поражению граждан в своих жилищных правах. Как минимум  таких,  как:

— право на реализацию выбранного способа управления в соответствии с действующим жилищным законодательством;

— право на защиту со стороны управляющей организации жилищных прав собственников помещений;

— право на установление индивидуального для своего дома размера платы за содержание общего имущества;

— право на проверку движения средств по счету своего дома;

— право на использование качественных показаний общедомовых приборов учета в целях расчетов за коммунальные услуги;

— право на оплату содержания и ремонта общего имущества в соответствии с  реально выполненными работами и оказанными услугами;

—  право на смену способа управления без  активного противодействия со стороны указанных управляющих организаций;

— право на отказ от использования фальсифицированных протоколов при управлении МКД;

— право на возможность беспрепятственного доступа к руководству управляющей организации в определенное время;

— право на получение достоверной информации о деятельности управляющей организации, в том числе и о заключенных договорах с третьими лицами.

Доказано, что собственникам жилья, законно установившим свой размер  платы за содержание общего имущества, не без прямого участия центра «Самоучет» отказано в его применении.

Именно этот РКЦ  производит расчеты за потребленные коммунальные услуги без учета зарегистрированных ОДПУ качественных параметров, чем грубо нарушает требование, установленное подпунктом в) пункта 111 правил предоставления коммунальных услуг.  Управляющие организации в условиях наличия договора с РКЦ отказываются от ответственности за последствия производимых этим центром расчетов с потребителями. Не зарегистрировано ни одного замечания руководства управляющих организаций к центру «Самоучет», связанных как с неправильными расчетами за ЖКУ, так и по иным вопросам совместной деятельности. В лучшем случае на претензии собственников жилья управляющие организации отписываются на основании мнения того же РКЦ.  Управляющие организации не предъявляют никаких претензий к центру «Самоучет» даже в случае системных нарушений последним как действующих правил расчетов и начислений, так и непосредственно условий заключенного договора. Складывается впечатление, что эти два договорившихся лица действуют не по заключенному договору, хотя и  ничтожному, а по неким неустановленным правилам. Все это в совокупности доказывает безоговорочную зависимость управляющих организаций от этого РКЦ.

Ни законодательством, ни договором между этими лицами не предусмотрено, что РКЦ обязан размещать свои расчетно-платежные реквизиты в квитанциях управляющих организаций.  Тем не менее, центр самоуправно размещает свои реквизиты в квитанциях. Это существенный момент, доказывающий самоуправство центра «Самоучет».  Этот  РКЦ никогда не признавал, и не признает своих ошибок в начислениях до тех пор, пока ему на это не укажут уполномоченные органы. Из этого следует, что для данного центра такие участники жилищных отношений как собственники помещений в МКД просто не существуют. И это весьма просто объясняется: у РКЦ нет договорных отношений с собственниками жилья, а управляющие организации не обладают самой возможностью влиять на этот центр.

Не имея копий договоров управления каждого в отдельности МКД, на которые можно было бы сослаться при начислениях платы за содержание жилья (без них просто невозможно  осуществлять деятельность по начислению этой жилищной услуги в каждом доме), не имея по этому поводу никаких письменных указаний со стороны управляющих организаций, тем не менее  РКЦ незаконно применяет так называемый муниципальный тариф на содержание общего имущества в МКД. Кто в этом виновен? Но очевидно, что это делается по неким взаимным устным договоренностям центра с директорами управляющих организаций. И об этом знает значительная часть собственников помещений.

А по какому праву центр «Самоучет» разместил в платежных квитанциях управляющих организаций  услугу по принудительной установке общедомовых приборов учета холодной воды? Какое  отношение к этой навязанной ООО «Горводоканал»  услуге имеют РКЦ и управляющие организации?  Этот факт  является очередным доказанным актом самоуправства данного центра. В таких самоуправных действиях центра чётко прослеживается его связь с депутатом Лисоволом С.Ю., вложившим средства в создание центра «Самоучет» (публичное признание Чернова Р.Б.) и имеющим непосредственное отношение к  ООО «Стройтехснаб», который установил эти приборы учета по договору с ООО «Горводоканал».

Повсеместное отсутствие расчетов управляющих организаций с собственниками  нежилых  помещений за содержание общего имущества стало настоящей проблемой для собственников жилья.  Центр «Самоучет»  в соответствии с законодательством и договором не обязан производить расчеты  и начисления жилищных услуг собственникам нежилых помещений. Управляющие организации также  не начисляют плату за жилищные услуги собственникам нежилых помещений, поскольку при таких обстоятельствах средства направлялись бы непосредственно в управляющую организацию, что не вписывается в концепцию сбора платежей через центр «Самоучет». Так кто же это делает?  Может, давно уже следует проверить это?

Особняком стоит вопрос о том,  куда делись серьезные  денежные средства (по моим подсчетам более 100 млн. руб. в год), полученные управляющими организациями как возврат НДС, применяемый при расчетах с собственниками жилья с повсеместным участием муниципального тарифа за услуги по содержанию общего имущества. Как к этому причастен центр «Самоучет»? Неужели эти средства были использованы для содержания общего имущества или возвращены собственникам как излишне начисленные? Однако, собственники жилья  не видят этих средств в ежегодных отчетах управляющих организаций, и это заставляет серьезно задуматься о судьбе этих возвращенных средств.  Кто даст ответ на этот ключевой вопрос?

Следует иметь в виду, что к вопросам местного значения не относятся вопросы, связанные с организацией расчетов и сбора платежей за ЖКУ с населения. Данная деятельность   не установлена также Уставом г.Пензы. Прежде всего, это связано с необходимостью строго выполнять действующее жилищное законодательство, не допускающее вмешательства в управление многоквартирными домами органов местного самоуправления по своей инициативе. Задача органов местного самоуправления иная — создание условий для управления МКД (ст.165 ЖК РФ).  О каких условиях для деятельности управляющих организаций, входящих в холдинг, может идти речь, когда городской РКЦ  при помощи муниципальных чиновников на деле грубо вмешался в их деятельность, как минимум путем навязывания ничтожного договора. Или, может быть, директора управляющих организаций сами придумали условия договора с РКЦ, причем до «запятой» одинаковые для всех этих управляющих организаций?  Могли бы директора управляющих организаций, не рискуя потерять должность, отказаться от навязанных договоров с центром, либо изменить его условия?  Ответ совершенно очевиден. И это является явным подтверждением вмешательства лиц, создавших центр «Самоучет», в деятельность управляющих организаций, непосредственно отразившийся на собственниках помещений в МКД.

Публичные заявления отдельных муниципальных чиновников о деятельности РКЦ  связаны с «заботой» об  управляющих организациях.   Но такая «забота» не имеет ничего общего с требованиями жилищного законодательства.  Более того, такая «забота» буквально «душит» население. Следует иметь в виду, что  центру «Самоучет» управляющими организациями переданы практически все денежные средства, предназначенные на управление многоквартирными домами.  Причем это не предусмотрено даже заключенными между ними договором. Это делается путем удержания этих средств центром «Самоучет». Так кто же, при таких обстоятельствах, управляет домами?

Из официального источника известно, что  главным акционером центра «Самоучет» значится Управление муниципального имущества г.Пензы, среди других акционеров значится созданный муниципальным холдингом «ГУК» ООО «Городской инженерно-технический центр», а среди аффилированных лиц значатся муниципальные служащие Почевалова М.В., Макарова М.И. и другие.  Может быть, перед центром ставятся какие-то тайные задачи, не имеющие ничего общего с функциями местного самоуправления? Так какие интересы преследует муниципальное образование г.Пенза, участвуя в  этом акционерном обществе?   Если не будет дан ответ на вопрос, в каких целях  придуманы «правила игры» для центра «Самоучет» и управляющих организаций, как входящих в холдинг ООО «ГУК», так и  других зависимых компаний (к примеру – ОАО «Жилье», ранее называвшиеся МУП по ОЖФ), мы никогда не сможем повлиять на его деятельность.

Полагаю, что пока существует  хоть малейшая возможность привести работу центра к требованиям федерального закона, регулирующего деятельность платежных агентов, следует активно заниматься этой проблемой как в интересах собственников помещений, так и в интересах управляющих организаций. Уверен, что и интересы муниципального образования г.Пенза здесь присутствуют. И эти интересы как раз в том, чтобы создавать условия для деятельности управляющих организаций, но не вмешиваться в их работу, создавая структуры с непонятными целями.

 

Приложение: Анализ договора между ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» и ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» от 28 ноября 2013г. №171-12/13.

Анализ

договора между ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» и ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» от 28 ноября 2013г. №171-12/13

(с доп. соглашением от 22.08.2014г.)

Цель анализа:

  1. Установление законности заключения  договора между управляющей компанией ООО «Жилье-17-1» и ОАО «Городской центр учета и контроля энергоресурсов» (далее по тексту – центр «Самоучет», центр,  или ОАО) в целях выполнения функций по  сбору платежей с  потребителей ЖКУ на  расчетные счета ОАО.
  2. Сравнение законности действий центра  «Самоучет» по сбору платежей потребителей на свои расчетные счета с условиями  договора.

В соответствии с требованиями части 7 ст.155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  В соответствии с пунктом 69 действующих Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе указываются наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты. Федеральными нормативными актами не предусмотрена возможность указания в платежном документе платежных реквизитов иных лиц, кроме реквизитов управляющей организации.  Кроме Правил предоставления коммунальных услуг, ни в одном нормативном акте требований к платежному документу не содержится.  Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги, утвержденная приказом Минрегионразвития от 19.09.2011г. №454, также не устанавливает возможность размещения в платежном документе банковских платежных реквизитов иных лиц, кроме реквизитов исполнителя коммунальных услуг.

По этому поводу свою точку зрения выразило Министерство регионального развития России (исх.9210-ИБ/14 от 02.03.2010г.). В ответе на запрос гражданина  Минрегион дал следующее разъяснение: «указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров «транзитных счетов» иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено».

Тем не менее, в нарушение действующего законодательства и самого договора в платежных документах, направляемых центром «Самоучет» собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), указаны, в том числе, платежные реквизиты данного ОАО.

Возник вопрос, на каком основании в этих расчетно-платежных квитанциях размещаются кроме платежных реквизитов непосредственно управляющих организаций (указаны без штрих-кодовой идентификации), также платежные реквизиты центра «Самоучет»  (со штрих-кодовой идентификацией).   Как выяснено, такие действия   центра «Самоучет»  и управляющими организациями, входящими в холдинг ООО «ГУК»,  как бы оправдываются заключенным между ними договором.

На примере управляющей организации ООО «Жилье-17-1» исследована законность  действий центра «Самоучет» по сбору платежей собственников помещений за ЖКУ на свои расчетные счета.  Исследованы также иные совместные действия  центра и конкретной управляющей организации.  При исследовании ссылка дается на Федеральный закон от 03.07.2009г. №103-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), а также непосредственно на указанный договор. Следует иметь в виду, что договоры между центром и управляющими организациями, входящими в холдинг, полностью идентичны. С учетом того, что эти управляющие организации управляют многоквартирными домами количеством значительно более 50% всех МКД г.Пензы, то речь идет о массовом нарушении жилищных прав граждан.

Необходимо иметь в виду, что центр «Самоучет» изначально не признавал, и не признает себя платежным агентом управляющих организаций (следует из текста Постановления Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы №19 от 23.09.2014г.  о прекращении производства по делу, а также ответа директора центра «Самоучет»  Лощинину В.Е  от 11.02.2013г. №464).  Позиционируя себя вне рамок требований федерального закона №103-ФЗ, регулирующего деятельность платежных агентов, тем самым данный центр пытается доказать законность получения платы за ЖКУ в безналичном порядке  (платежный агент не вправе осуществлять деятельность по сбору платы за ЖКУ в безналичном порядке).  Но если центр не признаёт себя платежным агентом,  то в таком случае вообще не вправе осуществлять совместную с управляющими организациями деятельность по расчетам и сборам платежей за ЖКУ.  Тем не менее, успешно для себя осуществляет, несмотря на то, что жилищный кодекс допускает внесение платы помимо непосредственно управляющей организации только платежному агенту (часть 15 ст.155 ЖК РФ).

Единственными положениями  указанного договора, на которые   ссылается центр в целях оправдания своих действий по размещению в платежных квитанциях своих платежных реквизитов, являются  подпункты 1.1.8. и  2.2.6.  В этой связи  данные условия договора  исследованы.

В подпункте 1.1.8. указано, что у центра «Самоучет» есть обязательства  «Принимать денежные средства, поступившие от потребителей «заказчика»…, а в подпункте 2.3.6. указано, что ОАО обязуется осуществлять, в том числе, и  «Сбор платежей за жилищные и коммунальные услуги Потребителей «Заказчика» осуществляется на следующие расчетные счета:».   Ниже приводятся платежные реквизиты центра «Самоучет», и напротив каждой отдельной услуги приводятся реквизиты сразу двух банковских счетов — обычного и специального.

Как видно, в подпункте 1.1.8.  нет указания на то, что в целях исполнения данного условия договора ОАО обязано направлять потребителям платежные документы со своими платежными  реквизитами в целях сбора денежных средств на свои расчетные счета. В соответствии с федеральным законом № 103-ФЗ от 03.06.2009г.  «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – закон 103-ФЗ)   сбор платежей платежным агентом обязан осуществляться только в наличном виде, а затем эти средства обязаны размещаться на специальных расчетных счетах платежного агента, указанных в этом договоре. Это означает, что пункты 1.1.8. и 2.2.6 договора применяются только в соответствии с данными требованиями, и не могут применяться для размещения платежных реквизитов центра в платежных квитанциях даже в случае, если бы это было непосредственно установлено в договоре. Но это договором не установлено.

 Дополнительным подтверждением тому является   форма счета-квитанции, являющейся приложением №4 к данному договору.  В форме квитанции  нет указания  на размещение  в ней  реквизитов центра «Самоучет».    Если бы в договоре и  было бы указание на размещение в квитанциях банковских расчетных счетов центра «Самоучет», то это являлось бы  прямым нарушением пункта 4 части 2 ст.2,  части 15 ст.4, пункта 1 части 16 ст.4  закона 103-ФЗ. В этой связи подпункты 1.1.8. и 2..2.6. договора не могут применяться в  целях осуществления расчетов в безналичном порядке (в том числе и путем размещения банковских реквизитов центра в квитанциях) между центром «Самоучет» и физическими лицами  не только в силу отсутствия такого прямого указания в договоре, но также в силу требований закона №103-ФЗ.  Этому есть простое логичное объяснение,- зачем платить третьему лицу, к тому же не допускающему собственников жилья к проверке движения денежных средств на счете по своему дому, если можно, соблюдая требования законодательства,  платить непосредственно в свою управляющую организацию.

Итак, сам договор непосредственно не устанавливает обязанность центра по приёму платежей от физических лиц именно в безналичном порядке. Но условия договора составлены таким образом, что недобросовестными лицами их трактовать можно в свою пользу.  Полагаю, что это сделано намеренно, чтобы при  приеме платежей центром «Самоучет» от физических лиц в безналичном порядке была возможность  обойти требования закона №103-ФЗ. Данный  вывод прямо подтверждается ответом директора центра «Самоучет» Шошиной И.Н. на мой запрос (исх. центра от 11.02.2013г. №464), где определяется   позиция ОАО по отношению к своему правовому положению: «… Также сообщаем, что не являемся платежным агентом в понимании Федерального закона от 3 июля 2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».  Полагаю, что это четкая, не допускающая двойного толкования позиция.

Вывод: размещение в платежных квитанциях платежных реквизитов центра «Самоучет» не соответствует ни законодательству, ни условиям договора, и являются самоуправными со стоны центра при поощрении этого серьезного нарушения со стороны управляющих организаций.

В этой связи возникает вопрос как к самой управляющей организации, допустившей нарушение закона 103-ФЗ со стороны центра «Самоучет», так и к государственным и муниципальным контрольно-надзорным органам, не заметившим это нарушение, приведшее как  к серьезным  последствиям для граждан, так и к последствиям для системы управления большинством МКД г.Пензы.

При рассмотрении  платежных квитанций, направляемых центром гражданам, установлено, что в них не только неправомерно размещены банковские платежные реквизиты центра «Самоучет», но,  ко всему прочему, эти банковские счета, как правило,  не являются специальными.  Размещение в квитанциях  банковских реквизитов платежного агента, не являющимися специальными банковскими счетами  само по себе  является грубым нарушением требований, установленных частью 18 ст.4 закона №103-ФЗ.   Центр «Самоучет», если бы он был  платежным агентом управляющих организаций,  не вправе получать денежные средства в качестве платежей физических лиц, размещая их на банковские счета, не являющиеся специальными. Тем не менее, размещает.

Следует иметь в виду, что  договором не предусмотрена обязанность перечисления денежных средств центром «Самоучет» непосредственно управляющей организации, а это требование частей 1, 18 ст.4 закона №103-ФЗ.  Данное нарушение является системным, поскольку лишило возможности управляющим организациям непосредственно распоряжаться своими денежными средствами  (большая часть денежных средств им просто не направляется).  В результате это привело некоторые управляющие организации  к банкротству. Здесь прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Центр «Самоучет», самоуправно разместив свои платежные реквизиты в платежных квитанциях, используя, в том числе, банковскую систему, производит прием платежей от собственников и нанимателей помещений в МКД в безналичном порядке на свои обычные счета.  Видимо, все же есть причины, которые заставили центр «Самоучет» отказаться от функций платежного агента, при этом нарушить закон 103-ФЗ в этой части.

Данным анализом не преследую цель показать истинные причины отношений центра «Самоучет» с управляющими организациями. Но невозможно не видеть, что такие отношения крайне выгодны и тем и другим хотя бы потому, что первый не несет никакой договорной ответственности за свои действия, а вторые полагают, что они «прикрыты» со всех сторон данным центром, и, прежде всего, лицами, которые его создали. Но, как оказалось, вовсе не «прикрыты», что со всей очевидностью доказывается уже начавшимся процессом признания управляющих организаций, заключивших договор с центром «Самоучет», банкротами.

В соответствии с частью 1 ст.4   закона  №103-ФЗ  оператор по приему платежей (платежный агент) для приема платежей должен заключить с поставщиком (управляющей организацией) договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Такой договор между УО и центром «Самоучет» не заключен, а действующий договор от 28 ноября 2013г. №171-12/13  не является договором, условия которого соответствовали бы требованиям, установленным  законом 103-ФЗ.  Это означает, что центр «Самоучет» не соответствует требованиям, предъявляемым к платежному агенту.  Одним из доказательств того, что данный договор  не соответствует предъявляемым требованиям, как раз является то, что  не предусмотрены специальные  банковские расчетные счета для расчета между центром и управляющей организацией, а также для приема денежных средств от потребителей (требование части 14 ст.4 закона №103-ФЗ).

В соответствии с частью 15 ст.155 ЖК РФ управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать платуза жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.   Здесь следует особо подчеркнуть то, что платежный агент (центр «Самоучет) вправе осуществлять свою деятельность только по отношению к жилым помещениям и только в отношении физических лиц. Эта норма ЖК РФ при её применении в совокупности с законом 103-ФЗ   указывает на то, что платежный агент действует по приему только наличных денежных средств, и только от физических лиц. Тем не менее, центр «Самоучет», нарушая условия договора, требования ч.15 ст.155 ЖК РФ и требования закона № 103-ФЗ, производит  «сбор платежей» (выражение взято из п.п.2.2.6. договора) в безналичном порядке, при этом использует также и банковскую систему.

Собственники нежилых помещений, а также собственники жилых помещений, принадлежащих юридическим (не физическим)  лицам, не вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги через платежных агентов (требование ч.15 ст.155 ЖК РФ).  Управляющая организация обязана   осуществлять прием платежей от таких лиц  непосредственно. Договором   от 28 ноября 2013г. №171-12/13 (пункт 1.1.1.) предусмотрено, что центр «Самоучет»  рассчитывает и начисляет плату только собственникам и нанимателям жилых помещений. По данному договору центр не вправе начислять плату и осуществлять сбор платежей с собственников нежилых помещений.   Исходя из этой ситуации, можно предположить, что ООО «Жилье-17-1» либо непосредственно осуществляет сбор платежей с собственников нежилых помещений, либо незаконно и вне условий договора использует все тот же центр «Самоучет». Но мне неизвестны факты направления непосредственно управляющей организацией ООО «Жилье-17-1» а также другими управляющими организациями этой системы непосредственно своих (не центра «Самоучет») платежных квитанций собственникам нежилых помещений.  Возможен вариант, когда ООО «Жилье-17-1»   вообще не осуществляет сбор платежей с собственников нежилых помещений.   Также возможен вариант, когда сбор платежей с таких лиц каким-то образом осуществляется, но  отчет об их использовании «покрыт тайной».  Следует провести выборочную проверку порядка сбора платежей за содержание и ремонт общего имущества с  собственников нежилых помещений, а также порядка использования  этих средств.

В соответствии с пунктом 63 действующих Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту.  И если исполнитель ООО «Жилье-17-1»  решил своим поручением передать платежному агенту право на прием платежей физических лиц в безналичном порядке, то это можно сделать только путем заключения «договора поручения об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц».  При этом должны быть соблюдены основные условия, указанные в статьях 971-979 Гражданского кодекса,  а также условия,  указанные в федеральном законе 03.06.2009г. №103-ФЗ.

По моему представлению,  центр «Самоучет» уже, что называется, «заигрался». То они публично называют себя платежным агентом (когда необходимо доказать законность их действий по сбору платежей), то они в силу официальных ответов  не платежный агент (когда необходимо жестко соблюдать требования закона 103-ФЗ). Но в нашем случае речь не идет относительно квалификации правового положения центра (для граждан это не имеет значения), речь идет о законности размещения платежных реквизитов этого центра в платежных квитанциях. А на этот вопрос надлежит дать недвусмысленный  ответ.

В соответствии  с пунктом 32 е) действующих Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель (в нашем случае это ООО «Жилье-17-1») вправе  привлекать на основании соответствующего договора  организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета, для доставки платежных документов потребителям, для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.  Как видно, здесь нет указания на то, что такая организация или индивидуальный предприниматель вправе осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги, тем более на свои расчетные счета.

В соответствии со статьей 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Это означает, что центр «Самоучет» не вправе был указывать в платежных документах свои банковские платежные реквизиты не только в силу отсутствия  законодательно установленной возможности,  но и в силу того, что это не установлено и самим договором с управляющей организацией. Кроме того, управляющая организация не выдавала доверенности центру на осуществление действий по сбору платежей  собственников и нанимателей помещений за ЖКУ. Это следует из  договора от 28 ноября 2013г. №171-12/13, в котором нет условия о том, что центр «Самоучет», совершая сбор платежей, при этом действует по доверенности управляющей организации. Вывод: без доверенности, устанавливающей право центра «Самоучет» на действия по сбору платежей потребителей,  ОАО действовать не вправе даже в силу условий заключенного договора (ничтожный договор).

Лицо, которое можно отнести к платежным агентам в силу действия части 15 ст.155 ЖК РФ, определяется специальным федеральным законом.  На проведение расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляемых в безналичном порядке, Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ не распространяется. По основаниям, указанным выше, размещение в платежных квитанциях платежных реквизитов иных лиц, кроме управляющей организации, не допускается. Банки, задействованные в целях перевода средств от физических лиц, в силу законодательства о деятельности банков не вправе осуществлять перевод денежных средств физических лиц на специальные расчетные счета. Тем не менее, у платежного агента в силу закона 103-ФЗ могут быть только специальные расчетные счета. В совокупности это означает невозможность действий центра «Самоучет» по сбору платежей:

—    в безналичном порядке;

— при использовании расчетно-платежных квитанций, в которых размещены платежные реквизиты платежного агента.

Основной вывод: договор, заключенный между управляющей организацией ООО «УО Жилье-17-1» с центром «Самоучет», не содержит обязательных условий, установленных  федеральным законом от 03.06.2009г. №103-ФЗ, что не дает основания признать центр «Самоучет» платежным агентом управляющей организации.  Соответственно, это не дает основания для сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги центром «Самоучет».

 

Председатель независимого Общественного совета

 по взаимодействию в реализации жилищной политики государства,

член Общественной палаты Пензенской области

Лощинин В.Е.

Отвтавть комменатрий

Ваша почта не будет опубликована