http://conscious-2.livejournal.com/68428.html

«от страны крепостных, к стране свободных граждан»

Монополия расчётных центров в ЖКХ незаконна. Решение Верховного суда респ.Башкирия

5 февраля, 2013

ВС обязал управляющие компании Уфы работать без муниципальных посредников

Верховный суд Башкирии признал незаконной монополию администрации Уфы по сбору коммунальных платежей с населения. Лишним посредником в цепочке сбора платежей суд счел муниципальное Управление жилищного хозяйства (МУП УЖХ). В прокуратуре отмечают, что в первую очередь решение суда коснется восьми крупнейших городских управляющих компаний, подконтрольных администрации, но в дальнейшем планируют применить эту схему на весь городской ЖКХ. Эксперты видят в этом как позитивные, так и негативные последствия для собственников жилья.

Управляющие компании Уфы смогут без участия муниципальных посредников, а именно минуя МУП «Управление жилищного хозяйства», взимать коммунальные платежи с собственников жилья. Такое решение приняла в прошлый четверг апелляционная инстанция Верховного суда республики, удовлетворив тем самым антимонопольные претензии городской прокуратуры. Судебное разбирательство надзорного ведомства, выступившего в защиту неопределенного круга лиц, и администрации по поводу того, кто должен контролировать финансовые потоки городского УЖХ, длилось больше года. Оборот ЖКХ Уфы оценивается участниками рынка в 10–12 млрд руб. в год.

Вчера ВС изготовил мотивировочную часть судебного решения, указав в нем, что отменяет прежнее решение Кировского суда Уфы и обязывает МУП УЖХ и восемь крупнейших управляющих компаний (ОАО УЖХ Орджоникидзевского, Кировского, Калининского, Октябрьского, Советского, Демского, Ленинского, а также УЖХ Сипайлово) указывать в квитанциях о квартплате банковские реквизиты непосредственно управляющих компаний.

МУП УЖХ Уфы являлся платежным агентом и монополистом по сбору квартплаты от собственников жилья на протяжении ряда лет. Его филиал Единый расчетный кассовый центр (ЕРКЦ) аккумулировал средства от собственников жилья, затем перечисляя их районным УЖХ, частным управляющим компаниям и поставщикам ресурсов. Сохранив контроль над финансовыми потоками в ЖКХ, администрация пыталась минимизировать злоупотребления неблагонадежных управляющих компаний. В прокуратуре сочли, что при наличии муниципального монополиста население лишается законного права работать с УК без участия платежного агента. Прокуратура выяснила, что МУП УЖХ не в 100% случаев зачисляет деньги от собственников на специализированный счет с ограниченным набором операций, а кроме того, берет за свои услуги 2,3%, включая эти комиссионные в плату за содержание и ремонт жилых помещений (см. „Ъ” от 11 апреля 2012 года). Ежегодный размер комиссионных ведомство оценило более чем в 200 млн руб., отметив, что муниципальный посредник не находится в договорных отношениях с собственниками жилья.

Районные УЖХ Уфы были созданы в 2008–2010 годах, с целью исполнения ФЗ о реформировании ЖКХ и для получения средств по линии Фонда содействия РЖКХ. Де-факто контроль над комплексом сохранила городская администрация — через МУП «УЖХ Уфы» и ОАО «Инвестиционное агентство». По данным администрации, восемь ОАО УЖХ районов управляют приблизительно 95% многоквартирных домов в городе, частные УК — оставшимися 5%.

С января этого года МУП «УЖХ Уфы» был разделен надвое: муниципальное бюджетное учреждение «УЖХ Уфы» и МУП ЕРКЦ. За январь этого года собственники жилья получили квитанции с указанием реквизитов МУП ЕРКЦ.

Собеседник в администрации города сказал „Ъ”, что мэрия будет обжаловать решение в кассационной инстанции. По его мнению, схема, которую отстаивает прокуратура, в итоге приведет к росту квартплаты. «ЕРКЦ за счет большого оборота средств работал с банками под 0,8%, а с отдельных управляющих компаний банки будут брать от 1,5% и выше, под меньший процент они работать не будут,— полагает собеседник.— Кроме того, эта схема подойдет далеко не всем управляющим компаниями, их многих заметно усложнится, так как все расчеты им придется делать самим».

В прокуратуре Уфы „Ъ” заявили, что решение ВС вступило в силу и в первую очередь его должны исполнить восемь управляющих компаний, подконтрольных муниципалитету. Затем при помощи мер прокурорского реагирования ведомство планирует распространить использование схемы на прочие УК. Отсутствие муниципального контроля над финансовыми потоками в ЖКХ будет способствовать усилению конкуренции в отрасли и улучшению качества услуг, считают в ведомстве. При этом собеседник в прокуратуре признает, что «на какое-то время это, возможно, создаст почву для финансовых злоупотреблений со стороны управляющих компаний, которые получат прямой доступ к платежам населения». «Возможности увода денежных средств, конечно, есть, но этот процесс пережили многие другие регионы России. Это необходимый этап входа в рынок»,— отметил собеседник.

Председатель правления общественного движения «Башдомком» (работает под эгидой партии «Единая Россия») Арсен Нуриджанов полагает, что вслед за упразднением «жесткой вертикали в ЖКХ нужно делать следующий шаг — переходить к разукрупнению муниципальных управляющих компаний». А председатель общественного движения «Защита жилищных прав граждан Уфы» Альберт Хабиров полагает, что «раз платежи в пользу МУП УЖХ взимались незаконно, жители имеют полное право потребовать их пересчета и возврата».

В то же время директор ООО «Домоуправление „Южный”» (управляет 50 домами в южной части города) Владислав Афанасьев отмечает, что последствия могут оказаться и негативными для отрасли. «С одной стороны, когда ломается любая монополия, это всегда лучше, так как появляется конкуренция. С другой — наличие любой системы все же лучше, чем ее отсутствие. Управляющие компании в городе есть разные, и не все из них действительно готовы взять на себя все функции, которые исполнял ЕРКЦ»,— резюмировал он.

Текст решения Верховного суда

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело <№…>

31 января 2013 года  город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Анфиловой Т.Л. Осетровой З.Х.
при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <…> Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда <…> Республики Башкортостан от <…> года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Прокурора <…> в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>», Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>», Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>», Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>», Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>», Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>», Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>», Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>», Муниципальному унитарному предприятию «УЖХ городского округа <…> РБ» об обязании указывать в платежных документах на оплату коммунальных услуг банковские реквизиты управляющих организаций, исключении из них банковских реквизитов МУП УЖХ <…>, отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:
Прокурор <…> РБ обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытому акционерному обществу «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Муниципальному унитарному предприятию «УЖХ городского округа <…> РБ» («МУП УЖХ <…>») об обязании ответчиков указывать в платежных документах на оплату коммунальных услуг банковские реквизиты управляющих организаций, в том числе идентификационный номер (ИНН), банковский идентификационный код (БИК), код причины постановки на налоговый учет (КПП); номер расчетного счета, исключении из них банковских реквизитов МУП УЖХ <…>.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой <…> установлено, что между ОАО УЖХ районов <…> и МУП УЖХ <…> года заключены договоры на оказание возмездных услуг, согласно которым МУП УЖХ <…> оказывает услуги по начислению платы, перерасчету, сбору и приему платежей, обработку поступивших платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги. При этом в счетах — извещениях, выставляемых населению на оплату коммунальных услуг указаны специальный банковский счет МУП УЖХ <…> <№…> в Башкирском ОСБ <№…> <…> и специальные банковские счета управляющих организаций.
В нарушение требований действующего законодательства платежные документы на оплату коммунальных услуг не содержат сведений о банковских реквизитах управляющих организаций. Также в платежных документах незаконно указываются банковские реквизиты платежного агента МУП УЖХ <…>.
Отсутствие в платежных документах банковских реквизитов управляющих организаций не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав потребителей на получение информации об управляющих организациях, что является основанием для обращения прокурора в суд в защиту прав неопределенного круга лиц (как настоящих потребителей коммунальных услуг, так и будущих).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор <…> Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование представления указано, что суд не учел, что документ на оплату жилищно-коммунальных услуг является формой платежного документа, соответственно не может содержать банковские реквизиты нескольких юридических лиц. Суд сослался на нормы, утратившие силу, в частности на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, утратившее силу с 01.09.2012. Неправомерным является вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в платежном документе идентификационного номера (ИНН), банковского идентификационного кода (БИК), КПП и номера расчетного счета организации, поскольку противоречит положениям ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», пп.2.9.2. п.2.9., п.5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 №383-П. Противоречит действующему законодательству вывод суда о том, что специальный банковский счет управляющей организации, указанный в платежном документе является банковским счетом исполнителя коммунальных услуг. Судом не принято во внимание, что специальный банковский счет может быть использован только в отношениях, регулируемых Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно ч.2 ст.1 которого положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых в безналичном порядке, а также осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Жукова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а также помощника прокурора Кузнецовой А.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с. ч. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании п.п. 3, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. за № 307 исполнителем предоставления коммунальных услуг и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, а также производящее и приобретающее коммунальные ресурсы, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п.38 вышеназванных Правил в платежном документе указывается наименованием исполнителя ( с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и ( при наличии) адресу электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
В суде первой инстанции установлено и никем из сторон не оспаривается, что ОАО УЖХ районов <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> города <…> являются управляющими организациями по предоставлению коммнуальных услуг населению города.
В ходе проведенной прокуратурой РБ проверки соблюдения норм жилищного законодательства при осуществлении ОАО УЖХ районов <…> по оказанию жилищно-коммунальных услуг было установлено, что в счетах-извещениях на оплату коммунальных услуг указаны специальный банковский счет МУП УЖХ <…> <№…> в Башкирском ОСБ <№…> и специальные банковские счета управляющих организаций и не содержат сведений о банковских реквизитах управляющих организаций. Представитель ответчиков такие действия основывал обязательствами, предусмотренными условиями договоров от <…> года об оказании возмездных услуг, заключенными между ОАО УЖХ районов и МУП УЖХ <…>, согласно которым МУП УЖХ <…> оказывает услуги по начислению платы, перерасчету, сбору и приему платежей, производит обработку поступивших платежей от населения за жилищно-коммунальные и иные услуги.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что запрет на указание в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг реквизитов платежного агента, привлекаемого управляющими организациями для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ не установлен, вне зависимости от поступления денежных средств от населения по оплате жилищно-коммунальных услуг на специальный счет МУП УЖХ <…>, указанный в платежном документе, либо на специальные счета управляющих организаций, обязательства граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг будут считаться исполненными.
Коллегия не может признать правильными эти выводы суда, поскольку приведенными выше правовыми нормами предусмотрена необходимость указания в платежных документах на оплату коммунальных услуг банковских реквизитов управляющих организаций, поскольку отсутствие этих данных влечет нарушение прав потребителей на получение полной информации об управляющих организациях (ст.9 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Довод о том, что указание в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг специального банковского счета МУП УЖХ города <…> производится в соответствии с условиями договоров от <…> года об оказании возмездных услуг, заключенными между ОАО УЖХ районов и МУП УЖХ города <…>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора, поскольку возникшие между этими юридическими лицами правоотношения являются самостоятельными, и не влекут каких-либо обязательств для граждан – нанимателей и собственников жилых помещений, которым коммунальные услуги предоставляются непосредственно управляющей организацией и которые не являются участниками данного договора и свои обязательства по оплате предоставленных им коммунальных услуг несут перед управляющей организацией, что гарантирует соблюдение принципа прозрачности возникающих отношений между гражданами-потребителями и управляющей компанией, предоставляющей коммунальные услуги.
Поэтому в связи с изложенным коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных Прокурором города <…> заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 — 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда <…> Республики Башкортостан от <…> года отменить, по делу принять новое решение, которым удовлетворить иск прокурора <…>, обязав Открытое акционерное общество «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытое акционерное общество «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытое акционерное общество «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытое акционерное общество «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытое акционерное общество «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытое акционерное общество «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ <…>»), Открытое акционерное общество «УЖХ <…> городского округа <…>» («УЖХ Сипайловский»), Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа <…> Республики Башкортостан указывать в платежных документах на оплату коммунальных услуг банковские реквизиты управляющих организаций, в том числе идентификационный номер (ИНН), банковский идентификационный код (БИК), код причины постановки на налоговый учет (КПП); номер расчетного счета, исключении из них банковских реквизитов МУП УЖХ <…>.

Председательствующий: Черчага С.В.
Судьи: Анфилова Т.Л.
Осетрова З.Х.
Справка: судья <…>

Отвтавть комменатрий

Ваша почта не будет опубликована