Независимый общественный совет

по вопросам взаимодействия в  реализации жилищной политики государства

 Председатель Совета, член Общественной палаты Пензенской области Лощинин В.Е.

 

  Что происходит в жилищной сфере и что делать?

Август 2014г.

  

Факты:

 

Повсеместное игнорирование требований «Стандартов управления многоквартирными домами» организациями, управляющими МКД, при организации управления МКД. Отсутствие реакции на это явление со стороны надзорных органов.

Отсутствие контроля со стороны органов государственного жилищного надзора  над деятельностью иных участников жилищных отношений, кроме управляющих организаций, ТСЖ, ЖК, и, в том числе,  органов государственной власти, органов местного самоуправления, ресурсоснабжающих организаций, иных организаций и предприятий, коммунального комплекса, действующих в жилищной сфере.

Отсутствие решения вопроса, связанного с так называемыми исполнителями коммунальных услуг. Назначение организаций, управляющих МКД, такими исполнителями даже при отсутствии у них договоров о приобретении коммунальных ресурсов уже привело к искажению самой логики и сути управления МКД.

Отсутствие деятельности органов местного самоуправления по созданию равных условий для управления многоквартирными домами (МКД), их контроля  над деятельностью управляющих организаций в силу полномочий, установленных Жилищным кодексом.

Навязывание условий договоров управления МКД собственникам помещений  управляющими организациями  при их несоответствии требованиям действующего жилищного законодательства и непринятии мер со стороны органов государственного жилищного надзора.

Постоянно увеличивающееся количество недобросовестных управляющих организаций, подконтрольных чиновникам, депутатам, на монополистическую деятельность которых «закрывают глаза» уполномоченные государственные органы.

Создание муниципальными чиновниками  под прикрытием благих целей различных  расчетных центров, в значительной степени подменивших собой реальную работу управляющих организаций, предусмотренную жилищным законодательством.

Невозможность управлять МКД так, как это установлено действующим жилищным законодательством по причине постоянных долгов управляющих организаций, ТСЖ, ЖК перед ресурсоснабжающими организациями.  Управление МКД, предусмотренное жилищным законодательством,  в значительной степени подменено деятельностью по сбору платежей в интересах ресурсоснабжающих организаций (РСО) и различных специализированных организаций, причем на безвозмездной основе. Управление многоквартирными домами в настоящее время – это, прежде всего, работа в интересах РСО.

Отрицание ресурсоснабжающими организациями договорных отношений непосредственно с потребителями в МКД при отсутствии договора РСО с ТСЖ, ЖК, УО.

Сегодня главное в жилищной сфере  — не управлять МКД в интересах собственников жилья, а вовремя и «красиво» отчитаться, вовремя заплатить ресурсоснабжающим организациям.

Выбранный способ управления МКД так и не стал способом защиты  жилищных прав собственников помещений. Надзорные и контрольные  органы, прикрываясь невнятным жилищным законодательством, не обращают никакого внимания на практическое отсутствие деятельности ТСЖ, ЖК, УО по представлению интересов таких организаций перед исполнителями различных услуг. Вместо того чтобы защищать интересы собственников жилья (потребителей), ТСЖ, ЖК, управляющие организации (УО) принуждаются к выполнению функций исполнителей различных услуг, к несению ответственности перед потребителями по законодательству о защите прав потребителей.

Уполномоченные органы не обращают никакого внимания на тотальное отсутствие деятельности управляющих организаций по выполнению обязательных в силу действующего жилищного законодательства  процедур по формированию и утверждению перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Это уже привело к массовому использованию  платы за содержание жилья в размерах, установленных муниципальными образованиями для муниципального жилья, к невозможности контроля со стороны собственников жилья расходования денежных средств за содержание общего имущества.

Повсеместное отсутствие предусмотренных  жилищным законодательством договоров  об оказании коммунальных услуг гражданам их исполнителями при отсутствии любой реакции со стороны государственных и муниципальных контрольно – надзорных органов. По мнению чиновников органа государственного жилищного надзора Пензенской области, в жилищной сфере письменная форма договора не обязательна.  Во всех сферах нашей жизнедеятельности – письменная форма договора обязательна, а в жилищной сфере – нет.

Массовая незаконная установка подконтрольными чиновникам коммерческими структурами общедомовых приборов учета (ОДПУ) под предлогом выполнения требований федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении…», что привело к искажению не только требований данного закона, но и к значительному увеличению платы за коммунальные услуги в большинстве МКД.

Отсутствие учета  при расчетах с потребителями зарегистрированных ОДПУ качественных параметров коммунальных ресурсов привело к оплате за некачественные  коммунальные услуги по цене качественных.

Повсеместная, принявшая характер эпидемии, фальсификация протоколов общих собраний собственников помещений в целях привода «своих» управляющих организаций, а также решения вопросов, связанных, к примеру, с таким бизнесом, как установка ОДПУ, при полном бездействии со стороны надзорных органов.

Невозможность заключения договоров ресурсоснабжения в целях оказания коммунальных услуг организациями, управляющими домами, условия которых соответствовали бы действующему законодательству и интересам потребителей,  при полном безразличии к этому явлению уполномоченных государственных органов.

Постоянно увеличивающееся количество судебных исков ресурсоснабжающих организаций к ТСЖ, управляющим организациям по поводу долгов, в том числе и в обстоятельствах отсутствия  у последних  договора с РСО.

Ужесточение требований к деятельности ТСЖ, ЖК, в том числе и явно неразумных, что привело к массовому формализму при организации их деятельности. Способ управления МКД «управление ТСЖ» не стал востребованным способом управления, количество ТСЖ в общей массе всех МКД сокращается.

Фальсификация документов, подаваемых в целях формального соответствия требованиям федерального закона №185-ФЗ «О фонде содействия  реформированию ЖКХ…», в целях получения средств фонда. Формальный подход к выполнению требований этого закона уже привел к искажению самой сути реформирования ЖКХ. Деньги потрачены, а реформирования ЖКХ нет и в помине.

Невнятное жилищное законодательство, позволяющее трактовать отдельные положения законов и подзаконных актов  как угодно, а также несоответствие требований одних норм законов другим.  Это уже привело к противоположным  судебным решениям по одному и тому же предмету иска,  судебной практике не в пользу собственников помещений в МКД.

Поддержка уполномоченными государственными чиновниками интересов монопольных ресурсоснабжающих и специализированных организаций, явно предвзятое их отношение к ТСЖ, управляющим организациям  при их спорах с РСО.

Принятие законов и подзаконных актов, отдельные положения которых явно противоречат интересам собственников жилья, потребителей.

Отсутствие законодательно установленных реальных функций органов местного самоуправления, связанных с созданием ими равных условий для управления МКД.

Отсутствие системного анализа происходящего в жилищной сфере на уровне субъекта РФ, органов местного самоуправления в силу отсутствия  установленных обязанностей органам местного самоуправления, органам власти и управления субъектов РФ по созданию условий для управления МКД, предоставления ЖКУ гражданам.

В противоречие Указу Президента РФ №600 отсутствие совместной работы органов власти с общественными объединениями, действующими в жилищной сфере. Полное игнорирование общественных структур, пытающихся практически изменить ситуацию  в жилищной сфере.  Подмена оказания помощи в  создании сети общественных объединений в жилищной сфере  созданием разных общественных советов при чиновниках.

Полная «глухота» чиновников к разумным предложениям, исходящим от граждан, общественных объединений, подмена реальной совместной работы властей и гражданского общества  разными декларативными заявлениями.

Это еще не полный перечень того, что у нас сегодня есть в жилищной сфере. Ситуация с каждым годом ухудшается.  Власти молчат, местные чиновники вредят. Можно сколько угодно уповать на недостатки и даже преступления, творящиеся в жилищной сфере, однако без системного анализа причин происходящего, без понимания, что делать, без политической воли — не обойтись.

 

Причины:

Отсутствие точного определения понятия «реформирование ЖКХ». Ситуация в сфере ЖКХ развивается хаотично, сама по себе, здесь действует принцип «сильный всегда прав». В Жилищной сфере не действует принцип «потребитель всегда прав». Если не достичь равноправия сторон, действующих при осуществлении управления МКД, предоставления и потребления различных услуг, — успеха не видать.

Тем не менее, реформирование ЖКХ, с моей точки зрения, – это как минимум:

— создание конкурентной среды в жилищной сфере, которая реально не создана;

— учет интересов всех участников жилищных отношений, в том числе потребителей различных ЖКУ. Тем не менее, интересы собственников жилья грубо попираются, в том числе  со стороны организаций, управляющих МКД, призванными, как раз, защищать их интересы;

— управление МКД в интересах собственников помещений при помощи выбранных способов управления. Тем не менее, вынужденная деятельность ТСЖ, ЖК, УО в интересах ресурсоснабжающих организаций, которые сняли с себя всякую ответственность за предоставление своих услуг, уже привела к искажению сути управления МКД, прежде всего связанному с представлением интересов собственников жилья перед третьими лицами.

Вместо конкурентной среды  чиновниками созданы  управляющие организации, на деятельность которых они влияют лично, которые действуют по  правилам, исходящим от них,  и которые не учитывают интересы собственников жилья.

Жилищная сфера неправомерно монополизирована определенными лицами, на которых никто воздействовать не желает, и, прежде всего, – антимонопольный орган  и орган Государственного жилищного надзора.

Возможность получать надежный доход из непрекращающегося денежного потока в жилищной сфере оказалось выше Закона.

Реформирование ЖКХ  подменено влиянием конкретных чиновников на сферу управления МКД. В г.Пензе это был Чернов Р.Б., действующий  при помощи ранее работающего директора муниципального холдинга ООО «ГУК» Стоянова В.В., а также депутата Лисовола С.Ю.  Директор ООО «ГУК» является единственным лицом, которому подконтрольна вся система управления МКД почти 2/3 МКД г. Пензы, но который лично никаких решений принимать не может, поскольку лично подконтролен тем же чиновникам.  Депутату Лисовол С.Ю., как соучредителю и инвестору, подконтрольны расчетный центр «Самоучет», через который производятся все платежи за ЖКУ,  а также ООО «Стройтехснаб», устанавливающий в массовом порядке при помощи  ООО «ГУК»  и его дочерних управляющих организаций общедомовые приборы учета. Все  вместе – это прямое доказательство влияния чиновников и депутатов на жилищную сферу в г.Пензе.  Если внимательно присмотреться к деятельности управляющих организаций и организаций коммунального комплекса в других городах Пензенской области, то там мы обязательно найдем что-то подобное.

В функции органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством  не входит управление МКД. В  функции ОМС входит только создание равных условий для деятельности управляющих организаций. В наших же условиях невозможно создавать равные условия для управляющих организаций, поскольку большинством МКД управляют фактически муниципальные управляющие организации. Органы местного самоуправления так и не стали равноудаленными от коммерческих структур.  Данная ситуация стала возможной в силу  отсутствия обязанностей властей всех уровней по реальному реформированию ЖКХ. Там где нет конкретных обязанностей и соответствующих ограничений – там начинаются самоуправные действия чиновников и аффилированных с ними лиц.

Реальные изменения в жилищной сфере подменены созданием видимости изменений, которые, ко всему прочему,   закрепляются при помощи отчетов  перед различными уполномоченными федеральными структурами. Пример: по таким отчетам в г.Пензе управляющие организации, входящие в муниципальный холдинг ООО «ГУК», являются частными, тем не менее, учредителем и единственным их участником является муниципальный ООО «ГУК».  На практике это означает, что создание равных условий для деятельности управляющих организаций при таких обстоятельствах невозможно. «Свои» для таких чиновников  управляющие организации – вне всякой конкуренции  и вне всяких правил поведения на рынке.

В жилищной сфере есть интересы разных участников жилищных отношений, но интересы собственников жилья и иных  потребителей ЖКУ, ради которых и создана система ЖКХ, в отличие от интересов монопольных производителей ресурсов и услуг, отодвинуты на задний план.  К сожалению, этому способствуют государственные и муниципальные уполномоченные органы, а также судебная система, деятельность которых направлена, прежде всего, на защиту интересов РСО.

Никто, в том числе и федеральные структуры, не ставили, и не ставят перед собой задачу получения реальной картины состояния дел в жилищной сфере. Вместо этого – пустые обсуждения, констатация фактов, и, самое главное, — принятие разных законов и подзаконных актов, позволяющих еще более укрепить систему, в соответствии с которой на данном рынке закрепляются крупные игроки,  приближенные к властным структурам. Примеры:

— будущее лицензирование управляющих организаций не позволит закрепиться на рынке  организациям, которые не входят в систему «приближенных». К таким «чужим» организациям, как уже показала практика деятельности органа Государственного жилищного надзора, будут относиться с особым вниманием. Никто не осмелится лишить лицензии крупных «игроков», тем более созданных и действующих под патронатом действующих чиновников;

— принятие федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении…» исказило истинную суть энергосбережения и привело к массовым нарушениям жилищных прав граждан  лицами, которые, используя этот закон, стали навязывать свои услуги по установке ОДПУ, в том числе и принудительно. Установка ОДПУ, как минимум, не привела к энергосбережению, а, значит, к уменьшению платы за коммунальные услуги;

— действующие Правила предоставления коммунальных услуг составлены таким образом, что потребители обязаны в постоянном режиме доказывать, что они получили некачественную услугу, а показания ОДПУ, регистрирующие качественные показания ресурса, не являются обязательными к применению при расчетах. Выхолощена сама суть ОДПУ, что привело к массовому отказу от их применения для расчетов, судебным искам, связанным с незаконной их установкой, сопротивлению со стороны граждан;

— законодательное закрепление системы оплаты капитального ремонта и формирования фондов капитального ремонта МКД через региональных операторов не принесет никаких преимуществ собственникам помещений, но позволит  региональному оператору действовать по своему усмотрению. Сосредоточение огромной массы денежных средств в одном месте,  отсутствие законодательно установленного контроля над расходованием средств регоператором со стороны собственников жилья,  непременно приведут к массовым злоупотреблениям;

—  издание нормативно-правовых актов Пензенской области, связанных с предстоящей платой за капитальный ремонт, в их нынешнем виде неизбежно приведет к протестным проявлениям;

— дополнительные требования к ТСЖ, ЖК в соответствии с внесенными изменениями в «Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД»  ставят дополнительные препятствия деятельности этому способу управления. Не было, и нет необходимости столь жестко контролировать ТСЖ, ЖК, поскольку у них и без того контроль со стороны собственников жилья на порядок лучше;

— возможность производить расчеты ЖКУ и их оплату через «платежных агентов» позволили управляющим организациям легко исказить суть предъявляемых к платежным агентам требований, уходить от любой ответственности перед собственниками жилья, прикрываясь, якобы, действующим законодательством.  Деяния  лиц, которые неправомерно называют себя платежными агентами,  позволили создать под патронатом чиновников и аффилированных с ними лиц систему, в соответствии с которой никто не несет ответственности за   результаты расчетов за ЖКУ и использование средств.

С чиновников «по вертикали» спрашивают за что угодно, но только не за состояние дел в ЖКХ. Мне не известен ни один случай, когда какой-нибудь чиновник пострадал бы за состояние дел в ЖКХ. Чиновники могут пострадать за что угодно, но за функционирование сферы, которая привела граждан на грань выхода на митинги, никто не понес ответственности. Отсюда вывод, — чиновники потеряли чувство реального восприятия ситуации.  И этому есть объяснение:  за жилищную сферу спросить не с кого, поскольку так составлено федеральное и местное законодательство.  Пример: управление ЖКХ г.Пензы в соответствии с Уставом города не несет ответственности за создание равных условий для деятельности управляющих организаций, в равной степени такую ответственность также не несут иные ОМС г.Пензы, и это несмотря на прямое указание Жилищного кодекса о такой обязанности ОМС.  Отсутствие внятных прав и обязанностей, которые позволили бы органам местного самоуправления реально отвечать за развитие ситуации в жилищной сфере, привели к расхолаживанию чиновников, несущих ответственность за сферу ЖКХ.  Тем не менее, рыночные отношения в жилищной сфере, на которые уповали все, привели к обратному эффекту, — с каждым годом ситуация ухудшается, и с этим необходимо серьезно разбираться.

Отсутствие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, которые в силу Жилищного кодекса в равной степени относящихся к жилищному законодательству, не позволяет решать проблемы подлинного реформирования ЖКХ.  Все уповают на федеральное законодательство, в котором просто нет ответов на все вызовы нашей жилищно-коммунальной действительности. Сколько нормативно-правовых актов субъекта РФ и местного уровня, касающиеся жилищной сферы, принято? Или у нас мало «узких мест» в этой сфере, которые не регулируются федеральным законодательством?

Участие в коррупционных схемах разных чиновников уже никого не удивляет, это стало обыденным.  Все об этом знают и говорят, но ничего не происходит.

Что в активе?

Пробуждающаяся активность собственников жилья – потребителей дает надежду на противодействие граждан действующей системе управления сферой ЖКХ.

Готовность граждан к подлинному реформированию ЖКХ, основанному на учете их интересов, обязательно приведет к поддержке действий властей, направленных на изменение к лучшему ситуации  в сфере ЖКХ.

Создание и активная деятельность общественных объединений, которые на деле пытаются влиять на  изменение  ситуации, не дадут возможности, как минимум, скатывания ситуации к протестным действиям, а как максимум – развитию гражданского общества через воздействие на чиновников.

Некоторые положения законов и подзаконных актов уже сейчас можно использовать в целях защиты интересов граждан в жилищной сфере, достаточно грамотно ими распорядиться.

Ничего более в активе нет.

Что делать?

Прежде чем дать ответ на этот вопрос следует разобраться, кому и что предлагать. Это органы власти, это собственники жилья, это организации, управляющие МКД, или это все вместе?

За последние годы обращения с предложениями к органам власти были регулярными и по разным вопросам функционирования ЖКХ. Ни одно из предложений принято не было, ни на одно предложение не было сколь-нибудь значимой реакции. Не буду давать оценку этому явлению, но можно предположить, что либо предложения были  неприемлемыми в силу их практической невыполнимости и наивности, либо не наступило еще время что-либо предлагать чиновникам, которые  из жилищной сферы сделали для себя источник доходов.

В отличие от чиновников, многие предложения   собственникам жилья, организациям, управляющим МКД, успешно реализуются. Граждане все лучше  понимают, что им нужно делать, чтобы уйти от организованного жилищно-коммунального хаоса.  Хотелось бы, чтобы реализация была более масштабной, такой, которая принудила  чиновников по иному оценить ситуацию в ЖКХ и свое место в ней.

Не берусь указывать властям, что же им можно сделать для исправления ситуации в жилищной сфере.  Они к таким подсказкам относятся скептически (сами знаем, что делать). Куда не посмотришь в направлении властных структур – везде грамотные специалисты, которые воспринимают любую подсказку чуть ли не как игнорирование их высокого статуса,  везде – желание на словах изменить ситуацию (видимо все же осознают её тупиковость). А воз и ныне там. Как же граждане могут относиться к такой системе государственного и муниципального управления в жилищной сфере? Как можно доверять таким властям, или, вернее, конкретным чиновникам?

Здесь же возникает вопрос: а где депутатский корпус? Если чиновники оказались такими несговорчивыми, то по какой причине их никто не наставляет на «путь истинный»?  Видимо, и для депутатов также не существует проблем в ЖКХ. Так почему не ставятся вопросы более остро и, самое главное, профессионально? А где правящая политическая партия, в рядах которой как раз и сосредоточены чиновники, допустившие нынешнюю ситуацию? Или это не они виновны? Тогда по какой причине органы местной власти не выполняют своих прямых функций и не создают равных условий для деятельности управляющих организаций, не влияют на «свои» управляющие организации?

На данные вопросы, на мой взгляд, необходимо отвечать, как минимум, исходя их двух, к сожалению, не пересекающихся, направлений. Это направление, связанное с качественным изменением деятельности органов власти всех уровней в жилищной сфере, и направление, связанное с активизацией  гражданского общества. Вообще-то, эти два направления обязаны действовать совместно, дополняя друг друга, тогда будет результат. Именно этого требует Президент Путин В.В., давая оценку происходящему в жилищной сфере. На практике все далеко не так.

Совместные действия я бы начал с того, что создал бы совместную межведомственную комиссию или рабочую группу по изучению ситуации в жилищной сфере как на уровне субъекта, так и на уровне муниципальных образований. Мной не так давно было предложено Правительству области создать такую комиссию. На обращение даже не получен ответ. Как понимаю, здесь две причины – или сами знают, что делать, или важно то, от кого поступило такое предложение. Ведь никакого указания от вышестоящих органов не было. С чего бы это Правительству области слушать какого-то общественника? Много их таких вокруг, и под каждого не подстроишься.

 Тем не менее, при формировании такой комиссии можно было бы дать поручения каждому из членов,  потребовать отчета о своей работе. Быть членом такой комиссии – не означает, как у нас принято, «протирать штаны» на различных бесполезных заседаниях.  Прежде всего, это означает напряженную работу по конкретной проблеме.   При таком подходе, возможно, что-нибудь дельное  и будет предложено. Главное, чтобы Правительство и местные власти прислушались к мнению экспертов, составляющих основу таких комиссий.  До настоящего времени ничего подобного не было. Более того, не припомню, чтобы вопросы ЖКХ когда-либо ставились на обсуждение на официальном уровне, а не просто на «круглых столах», разных встречах. На федеральном уровне эти вопросы ставятся регулярно, в надежде на то, что регионалы подхватят эту инициативу и начнут решать вопросы в практической плоскости. Ведь все решается на местах, а не в Москве. К сожалению, тема ЖКХ на местном уровне оказалась абсолютно неприкасаемой.

Понятно, что ни один чиновник не заинтересован в работе такой межведомственной комиссии по причинам, указанным выше. И здесь требуется Воля Первого Лица, Воля Правительства области.   Выводы о заинтересованности определенных чиновников, к сожалению, подтверждаются.  Ведь у нас нет гражданского неповиновения, значит у нас все хорошо!  Этим мерилом происходящего в жилищной сфере пользуются ключевые чиновники.  Как тут не вспомнить про киевский «майдан», когда простым людям их власть «до чертиков»  надоела, и они, руководимые неведомыми силами, вышли показать, что гражданское общество все же есть. А результат «майдана» мы все наблюдаем сейчас.  Мы ведь этого не хотим! Так давайте честно  друг другу скажем правду, и будем совместно искать пути выхода, ведь проблема одна на всех!

Неоднократные попытки чиновников укрыться за создаваемые ими же общественными советами при возглавляемых ими государственных и муниципальных структурах  только вызывают усмешки со стороны граждан и еще более усугубили ситуацию.  Ведь такие, с позволения сказать, советы для того и создаются, чтобы поддерживать устоявшуюся позицию своих создателей по отношению к ключевым проблемам ЖКХ. К примеру, ранее действующее Управление ЖКХ области не ощутило в своем совете поддержки своего видения порядка образования региональной программы капитального ремонта, установления минимального размера платы,  других вопросов, связанных с организацией капитального ремонта в МКД. Что из этого вышло? Просто совет при Управлении был поспешно и со скандалом  распущен еще до официального прекращения деятельности Управления. Что-то подобное сейчас происходит и вокруг совета при органе государственного жилищного надзора по Пензенской области. Скандалы вокруг деятельности таких «советов» продолжаются.

Тем не менее, деятельность таких  «советов при чиновниках» позволила сделать определенные выводы об истинных намерениях таких чиновников.  Это уже привело к необходимости применять другие методы работы.  Какой из таких советов толк для создавшего его чиновника, — не мне отвечать на этот вопрос.  Если  чиновник захотел бы что-либо изменить в жилищной сфере, то он непременно нашел бы для этого способ и без советчиков, поскольку   установленных полномочий вполне достаточно.  К примеру, Управление ЖКХ, при формировании внутренней политики по организации капитального ремонта МКД, вполне могло воспользоваться возможностями гибкого подхода к весьма чувствительной сфере. Благо, федеральное законодательство вполне позволяет это сделать. К сожалению, этого не произошло. Теперь будем ждать развития ситуации осенью, если не попытаемся что-либо изменить.

Если чиновники не осознают сложность ситуации в жилищной сфере, то здесь уже гражданское общество вынуждено будет еще более активизироваться. Методы такой активизации могут быть самые разные: от создания еще большего количества общественных объединений, действующих в целях более профессионального решения вопросов в жилищной сфере, до  публичного развенчания действий-бездействий  органов власти, конкретных чиновников, показа на конкретных примерах политики двойных стандартов деятельности уполномоченных должностных лиц. Общественные объединения, в отличие от уполномоченных чиновников, просто будут вынуждены все более профессионально и все в большем объеме оказывать помощь собственникам жилья, потребителям ЖКУ. Такие объединения будут все в большей степени отдаляться от властей и действовать самостоятельно, решая проблемы ЖКХ за власти всех уровней.  Не хотелось бы, чтобы ситуация развивалась только в этом направлении.  Ведь органы государственной и муниципальной власти и управления как раз для того и существуют, чтобы решать проблемы граждан.

Не думаю, что искусственное приглушение активности гражданского общества в этом направлении «на руку» чиновникам. Оно выгодно только тем из них, которые погрязли в связях с коммерческими структурами. А такие чиновники легко вычисляются и становятся объектом, как минимум, для публичных разбирательств.

Терпеть весь этот жилищно-коммунальный беспредел больше невозможно, а власти, при этом, не видят проблем. Этот вывод можно сделать из реальной оценки сложившейся ситуации, в том числе из фактов, указанных выше.

Представим себе, что конкретные чиновники, выполняющие государственные и муниципальные функции и которые вольно или невольно «приложили руку» к жилищной сфере в негативном понимании этого выражения, вдруг прозреют и перестанут лично негативно влиять на эту сферу. Вдруг они,  как заинтересованные государственные и муниципальные должностные лица,  начнут одинаково беспристрастно относиться ко всем участникам жилищных отношений. Уверен, что в этом случае  кардинально изменится подход к решению проблем. Не будет никакой необходимости активизироваться общественности,  подталкивать таких чиновников к решению проблем, в этом случае сразу найдутся и пути и методы решения вопросов.  Отсюда вывод: избавляться от чиновников, которые погрязли в отношениях с коммерческими структурами, действующими в жилищной сфере, — сегодня одна из главных задач.  Избавляться также необходимо и от «балласта» в виде чиновников, которые не принимают никаких решений в рамках установленных полномочий. Такие чиновники даже хуже, поскольку   дискредитируют власть.

Но, видимо, в нынешних условиях эта задача невыполнима, и, кажется, что ставит её наивный человек. Ведь у нас уже стало правилом, что чиновник, однажды пришедший во власть и который погряз в  отношениях с коммерческими структурами, — вечен, а противодействовать ему – только терять время. Пример Чернова Р.Б. – тому яркое доказательство.  Здесь нужна политическая воля, чтобы справиться с этой задачей. Видимо, еще не наступил критический момент, когда уже поздно будет принимать безболезненные решения. Подождем – увидим.

Если власть осознает, что ей с активными общественными объединениями, действующими в жилищной сфере, все же по пути, то здесь открываются горизонты новых возможностей, – от совместного обсуждения всех назревших вопросов, до совместного поиска путей решения проблем. Кажется, что этот путь наивен только по той причине, что у нас вряд ли чиновники откажутся от «лакомого куска», приносящего доход, а это означает, что ожидать совместного решения вопросов – значит надеяться на невозможное. Так ли это – покажет будущее, но позволять себе расслабляться уже никак невозможно,- ситуация заставляет действовать все более активно.

 

Можно ли рассчитывать на активное включение муниципальных и государственных  контрольно — надзорных органов и судов в решение проблем ЖКХ?

   К сожалению, в настоящее время – нет. Этому есть конкретные объяснения.

Выше приведены примеры вокруг деятельности так называемых общественных советов при профильных государственных структурах. Надеюсь, что не нужно никому доказывать практическую  необходимость таких советов.

Если государственные чиновники не желают выполнять своих прямых обязанностей в совершенно конкретных случаях, то можно использовать два пути. Первый  пытаться внушить таким чиновникам, что они не правы, что они часто ошибаются,  заставлять их изменить точку зрения на события и факты, заставлять их включаться в решение проблем ЖКХ. Второй путь – не приближаясь к ним, публично раскрывать сущность таких чиновников, добиваясь от них выполнения своих прямых обязанностей, а, может, и их смены. Но сегодня фактом является, то, что такие чиновники категорически не желают прислушиваться к чаяниям граждан, они, скорее всего, привыкли слушать своих работодателей, что гораздо важнее самой возможности действовать в интересах общества.

Начиная с 2008 года мы активно противодействовали созданию холдинга ООО «ГУК», приводя еще тогда  доводы, которые сегодня стали уже кричащей негативной практикой. Мы приводили прокуратуре Пензенской области весомые доводы, основанные на требованиях законодательства. Не помогло. Ситуация вокруг холдинга сейчас абсолютно тупиковая, а виновных нет.

Прокуратура продолжает поддержку не только деятельности холдинга, но, самое главное, — центра «Самоучет» и его отношений с управляющими организациями, прежде всего входящими в холдинг. Мы же со своей стороны продолжаем приводить доказательства незаконности деятельности этого центра  в рамках его отношений с управляющими организациями. Есть ощущение того, что отдельные работники прокуратуры все прекрасно понимают, но  ничего не хотят ничего делать.  В чем причина? Неужели граждане в своем подавляющем большинстве предъявляют к прокуратуре вымышленные претензии? Не думаю, что при таких обстоятельствах прокуратура будет выглядеть в глазах граждан как поборник Закона.

Нужно ли продолжать использовать прокуратуру для достижения целей изменения ситуации в жилищной сфере? Это большой вопрос!

Что касается судов, то и здесь все не так просто. Многие активные граждане, руководители ТСЖ, управляющих организаций продолжают уповать на суды в целях решения, казалось бы, простых с точки зрения интересов граждан вопросов. Они, мол, во всем разберутся, появится судебная практика, которую можно будет использовать в деле. Лично я в этом очень сомневаюсь, и покажу это на примерах.

Уже несколько лет ТСЖ борются в судах, отстаивая свое, как некоммерческой организации, право не приобретать коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг. Ведь никто не отменял свободу договора, и, тем более, в обстоятельствах отсутствия энергопринимающих устройств у ТСЖ. Также никто не отрицает, что предоставление любых услуг — все же коммерческая деятельность (оказание услуг — действие с потребителем по возмездному договору). К сожалению, ничего не получается.   Суды признают ТСЖ исполнителями коммунальных услуг даже без наличия договора с РСО о приобретении коммунального ресурса!!! Отсюда – совершенно недопустимая практика навязывания ТСЖ функций исполнителей коммунальных услуг именно при помощи таких ключевых для ТСЖ и граждан судебных решений. Это же касается и тех управляющих организаций, которым собственники помещений в МКД не установили обязанности быть исполнителями коммунальных услуг.

Таким образом, именно суды практически изменили суть управления многоквартирными домами. Теперь управление МКД означает, прежде всего, деятельность в интересах ресурсоснабжающих организаций. Кто оказался сильнее в этой беспощадной борьбе?  Это разрозненные ТСЖ, УО,  или это монопольные РСО при опоре на суды? Гадать не нужно.  Теперь, исходя из подобных судебных решений, нет необходимости устанавливать в уставах ТСЖ, в договорах управления  управляющих организаций какие-то обязанности исполнителей коммунальных услуг, как того требует жилищное законодательство, поскольку  выбрал соответствующий способ управления, — значит в силу закона стал исполнителем. И не важно, что действующие Стандарты управления МКД вовсе не устанавливают это. Используя судебные решения, теперь ресурсоснабжающим организациям «развязаны руки», чем они уже пользуются в полной мере.

Один из последних вопиющих примеров связан с истребованием судебным решением денежных средств с управляющей организации ООО «Согласие» в обстоятельствах, когда собственникам жилья УО, при отсутствии договора с РСО, правомерно не предъявлялась плата за отопление за период 1-15 октября 2012 года (за пределами начала отопительного сезона).  Суды, вплоть до высшей инстанции, все решили в пользу РСО.  В связи с этим возникает главный вопрос: стоит ли и в дальнейшем тратить время на судебные разбирательства, или просто сменить способ управления на «непосредственное управление»?  Это ведь выход! Но с 1 сентября и это стало невозможным для домов, численностью помещений более 16. Лично у меня нет доверия к судам, которые рассматривают дела всегда в пользу РСО.

Получается весьма странная картина. В какой государственный орган власти и управления не обратись бы по ключевым вопросам   собственники жилья и организации, призванные защищать их жилищные права (ТСЖ, ЖК, УО),  везде «безнадега». Впору упокоиться, поверить тому, что власти не могут решать проблемы, и смириться с развитием ситуации.  Но ведь невозможно смириться с тем, с чем постоянно сталкиваются граждане при организации работы созданных ими ТСЖ, или выбранных ими управляющих организаций. Ведь это непосредственно отражается на «кошельке», приводит к вопиющим нарушениям жилищных прав граждан.

Мы долго боролись за то, чтобы собственники помещений в МКД не несли бремя ответственности за содержание придомовой территории, не входящей в состав общего имущества. Государственный жилищный надзорный орган так и не проявил свою точку зрения по данному вопросу, чем нанес существенный вред собственникам жилья. В случаях, если это касается холдинга ООО «ГУК» и его дочерних компаний, этот надзорный орган проявляет чудеса изобретательности, показывая свою непричастность к этой проблеме. Да и не только к этой.  Следовать нормам законов и недвусмысленно указать, что содержание чужих участков придомовой территории за счет собственников жилья в МКД незаконно, стало для жилищной инспекции непреодолимой проблемой.  Этот пример – яркое подтверждение двойных стандартов подходов государственного надзорного органа к решению, казалось бы,  очень простого вопроса. Но такого ли простого, когда уже давно вошло в практику деятельности муниципального образования г.Пенза то, что земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования, содержатся за счет собственников жилья в МКД.

То же касается и прокуратуры. К примеру, на просьбы потребителей определить, законно ли размещение в платежных квитанциях платежных реквизитов не своей управляющей организации, а центра «Самоучет» в г.Пензе, прокуратура отвечает, что это законно, при этом законодательство совершенно четко устанавливает незаконность таких действий.

Как же можно при таких обстоятельствах привлекать государственные надзорные органы для целей изменения ситуации в жилищной сфере?

Что касается муниципального контроля над деятельностью управляющих организаций по соблюдению ими условия договора управления, создания равных условий для деятельности управляющих организаций, то об это уже указано выше. Вывод же может быть только один: доверять местным властям пока нельзя, а принуждать их к выполнению установленных функций  при их пренебрежительном отношении к общественным структурам — только тратить время!

 К таким неутешительным выводам мы пришли в настоящее время. Но ведь проблемы ЖКХ все равно необходимо решать, если мы не хотим серьезных последствий.

 Лощинин В.Е.

Председатель Независимого Общественного совета

по вопросам взаимодействия в реализации жилищной политики государства,

член Общественной палаты Пензенской области

Отвтавть комменатрий

Ваша почта не будет опубликована