В.Е.Лощинин, Председатель Общественного движения Пензенской области  «Гражданская жилищная защита»

  Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) разрешил приватизацию жилого фонда. Прошло время и есть необходимость дать оценку данному явлению.

     Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации. Законом установлено, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

    Казалось бы, цели, которые преследуются при осуществлении приватизации, вполне соответствуют чаяниям граждан. Это на первый взгляд. Что же на самом деле?

    Большинство многоквартирных домов на момент приватизации в них квартир требовали капитального ремонта. Зная о том, что при приватизации квартир следует произвести капитальный ремонт, бывшие собственники — наймодатели в лице органов государственной власти или органов местного самоуправления капитальный   ремонт не произвели. В данное время это прямо касается очень многих собственников квартир в данных домах. Теперь их принуждают производить капитальный ремонт многоквартирных домов, которые нуждались в капитальном ремонте еще на момент приватизации. Это незаконно и ставит местные власти на одну тропу с мошенниками.

     Наше государство вдруг вспомнило про обязанности новых собственников о несении ими  бремени  содержания своих многоквартирных домов, и, при этом, напрочь забыло про свои обязательства по закону, которые были у них ранее, т.е до приватизации квартир.

     Все бы ничего, но  в течение многих лет те же самые бывшие наниматели жилья в МКД, которые в дальнейшем стали собственниками, исправно оплачивали взносы на капитальный ремонт. Получается, что государство не просто не выполнило требования федерального закона, но просто присвоило деньги граждан. При этом, в настоящее время принуждает при помощи Жилищного кодекса повторно нести бремя содержания своих домов на капитальный ремонт.  Как это понимать?

     Следует иметь в виду, что значительное  количество многоквартирных домов на момент приватизации должны быть капитально отремонтированы. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда и Российской Федерации»  за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления), и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

      В последнее время стало правилом, что собственники помещений в многоквартирных домах несут бремя ответственности не только за капитальный ремонт в тех МКД, которые должны быть уже давно отремонтированы, но также бремя содержания, к примеру, придомовой территории. В г.Пензе уже стало правилом, что придомовые участки, на которых расположены многоквартирные дома, содержатся за счет собственников помещений. И это при том, что такие участки не входят в состав общего имущества, поскольку в большинстве МКД границы не определены в соответствии с действующим законодательством, они не исключены из государственного или муниципального учета и не стали общедолевой собственностью. Более того, при помощи так называемой приватизации, а также разных манипуляций с муниципальными предприятиями, при помощи так называемых муниципальных управляющих компаний  собственники помещений незаконно несут бремя содержания  не только придомовых территорий, которые так и не стали их общедолевой собственностью, но также иных участков муниципальной территории.

     Кто сегодня спрашивает разрешения собственников жилья  МКД о строительстве многоквартирных домов, иных объектов на, якобы», приватизированных земельных участках, относящихся к общедолевой собственности? Никто не спрашивает, потому что собственники жилья как были бесправными в этом отношении, так и остались бесправными. А местная власть как была всегда лукавой, предлагая приватизировать жилье, так и осталась лукавой, поскольку не желает сама следовать нормам законов, как  в   данном случае.

     Так получилось, что после приватизации жилья органы местного самоуправления  возложили всю ответственность за содержание общего имущества в МКД на собственников жилья – физических лиц. Являясь собственниками многих нежилых помещений во многих многоквартирных домах, муниципальные образования, как их собственники, не несли, и не несут бремя содержания общего имущества в многоквартирных домах, фактически перекладывая эту свою обязанность, предусмотренную статьей 39 Жилищного кодекса, на собственников жилых помещений. И ничего с этим поделать пока невозможно. Выборочное  несение бремени ответственности разными лицами за содержание общего имущества уже привело к тому, что  с собственников жилья требуется платить в завуалированном виде и за себя, и  за «того парня» в лице муниципального образования.

     Следует иметь в виду, что наниматели жилья, в отличие от собственников, не должны принимать участие в расходах по установке приборов учета, в том числе и общедомовых. Это также одна из причин, почему муниципальные образования призывают к приватизации. Ведь им неохота платить за такую установку, поскольку закон для всех собственников один. А муниципальные образования и не платят за установку приборов учета. Они в настоящее время либо вовсе их не устанавливают в неприватизированных квартирах, либо не оплачивают свою долю в бремени общих расходов за установку общедомовых приборов учета. И в этом случае за все платит тот же собственник квартиры.

     Собственник жилья в многоквартирном доме сегодня стал заложником созданной властями системы. И самым ярким её проявлением стала система проведения капитального ремонта за счет собственников жилья, даже несмотря на доводы, приведенные выше. Впору подумать: а не расприватизировать ли свою квартиру?

     По какой причине наши законодатели постоянно продлевают сроки приватизации? Видимо, понимают, что есть необходимость полностью освободить муниципальные образования от несения бремени ответственности за содержание жилья. Сегодня, т.е. пока, муниципалитеты не до конца освобождены от такого бремени, по их разумению, следует сделать все, чтобы полностью освободить себя от этой обязанности (которую, впрочем, они и не выполняют).

     Что же дала приватизация квартир в положительном смысле? Кроме самой возможности продать квартиру – ничего.  С учетом всего указанного выше, проблем  у новых собственников после приватизации значительно прибавилось. Видимо, чиновники, продвинувшие закон о приватизации, понимали, какая истинная цель закладывается в приватизацию. Мы в данный момент в полной мере ощущаем на себе её плоды.

     Представим себе, что приватизации вообще не было бы. Что бы изменилось по отношению к гражданам, которые остались бы нанимателями?  Они, как минимум,  не должны были бы устанавливать индивидуальные приборы учета, а также не участвовали бы в расходах по установке общедомовых приборов учета, расходах на капитальный ремонт, не платили бы налог на недвижимость, земельный налог. Уже сегодня видно, что наниматели жилья в многоквартирных домах значительно выигрывают по отношению к собственникам жилья. И не беда, что наниматели не участвуют в принимаемых общими собраниями решениях. Все равно такие «решения», в основном основаны на фальсификации протоколов.

 

Отвтавть комменатрий