Группа психологов на фоне бесполезных интернет-аргументов занялась изучением ложных идей и способами, которые могут их исправить.

Все мы отказываемся менять свое видение мира, но что происходит, когда некоторые из наших преставлений основаны на дезинформации? Существует ли правильный способ направить мысли человека, который верит во что-то не то?

Стивен Левандовски и Джон Кук решили рассмотреть научные положения по этой теме и даже осуществили несколько собственных экспериментов. Их опыт привел к написанию книги «Руководство разоблачителя», в которой приводятся практические методы, основанные на фактических данных для корректировки неверной информации о, скажем, изменениях климата или эволюции. В любом случае, эти же результаты можно отнести к любой ситуации, где по вашему мнению есть факты, оставшиеся без внимания.

Первый вопрос, который поднимается в их руководстве, — это важность «эффекта обратного удара», когда у людей, которым говорят, что они неправы, вера в их действительность только усиливается. В одном из экспериментов, например, исследователи дали людям подкорректированные статьи в газете, которые шли вразрез с их взглядами на политику по темам, варьирующимся от налоговых реформ до существования оружия массового поражения. Исправления были не только проигнорированы, но они также усилили и укрепили существующее мнение людей.

p02bqh40

Эффект обратного удара усиливает свое действие еще и в том случае, когда у вас нет особой причины доверять человеку, с которым вы разговариваете. Возможно, это объясняет, почему скептики по вопросам климата с большим багажом научного образования склонны относиться еще более скептически к факту, что действия людей ведут к глобальному потеплению.

Ирония ситуации в том, что понимание сути эффекта обратного удара, требует признания нашего собственного мнения неправильным. Слишком часто общающиеся перенимают «модель дефицита» во время взаимодействия с дезинформированными людьми. Суть заключается в том, что у нас есть правильная информация, и все, что мы должны сейчас сделать – убедить собеседника так или иначе «заполнить» дефицит недостающих фактов в его понимании.

p02bqh10

Психологические факторы влияют на то, как мы обрабатываем информацию – то, во что мы уже верим, кому верим и как мы помним. Разоблачителям нужно научиться работать с этим, а не против этого, если они хотят, чтобы им поверили.

Наиболее важный момент заключается в том, чтобы предоставить альтернативное объяснение.

Отвтавть комменатрий